原告孙某诉称：2019年4月27日， 原告在被告杨某承包被告仵某的工地建房施工，作业进程中，因原告所站立的支撑模板钢管夹头开裂，导致原告从六楼顶摔至楼梯踏步上，形成原告身上多处受伤，原告随即被送往医院诊治。医治完结后，经判定其伤情构成十级伤残。就补偿事宜，原告与二被告洽谈未果，遂申述来院要求二被告补偿。

  内乡法院在受理案子后，考虑到此类安全事故多发，且该案较为典型，为增强修建公司和工人的安全出产认识，决议到修建施工工地现场开庭审理本案。

  庭审中，法官环绕原告与被告杨某之间是合伙联系仍是雇佣联系、原告受伤的补偿职责人及民事职责怎么样确认等争议焦点具体听取了当事人及其诉讼代理人的陈说和定见，核实了有关依据，并结合本案向旁听人员释明晰供给劳务者受害职责的构成要件等法律知识。

  鉴于两边不合较大，在调停不成的情况下合议庭当庭作出判定：本案中，被告杨某和原告孙某未获得从事修建活动的相应资质，也未具有相应的安全出产条件，被告仵某在选人时未检查被告杨某的资质，存在差错，对原告丢失承当10%的补偿相应的职责；被告杨某未获得从事修建活动的相应资质，作为该工程的承包者，对工程项目施工未尽到办理监督职责，存在差错，应当对原告承当50%的补偿相应的职责；原告孙某作业进程中未具有安全保护措施，也未获得相关资质，安全认识淡漠、轻信经历，在施工全套工艺流程中存在必定的差错，自行承当40%的职责。被告杨某在判定收效后十日内补偿原告医疗费、护理费等丢失65574.3元（包括已垫支的45000元）；被告仵某在判定收效后十日内补偿原告各项丢失13114.86元。

  庭审后，法官还对旁听庭审的工人进行了法律宣传，就他们关怀的劳作争议、供给劳务者受害职责胶葛等法律问题逐个作了耐性回答，力求将办案进程变为普法讲堂。